首页 >> 党政院校 >> 理论视角
发展观的历史进路与新发展观的理论超越
2020年04月22日 13:16 来源:《中央党校(国家行政学院)学报》2020年第2期 作者:李建群 魏靖宇 字号
关键词:新发展理念;历史进路;理论超越

内容摘要:

关键词:新发展理念;历史进路;理论超越

作者简介:

  [摘要] 基于全球化历史及中国的发展经验,紧紧把握当代中国发展的历史脉络与现实走向,全面集成、整合各种有益的理论资源,以习近平同志为核心的党中央创造性提出一整套关于发展的新观念和新理论,构建了新时代发展观及其发展哲学。这一发展观以实践中产生的重大发展问题为导向,以人类利益为视野,以人民为中心,以协调人与社会、人与自然、自然与社会关系为理论目标,以正确处理发展过程中的诸多矛盾与复杂关系为理论旨趣,既丰富了马克思主义发展哲学的理论内涵,为中国发展实践提供了理论指南,也为世界性发展问题的解决提供了有益的理论参照。 

  [关键词] 新发展理念; 历史进路; 理论超越 

  [作者简介] 李建群(1954-),陕西汉中人,西安交通大学人文社会科学学院教授、博士研究生导师,文化哲学研究所所长。魏 靖宇(1968-) ,男,山西忻州人,西安交通大学人文社会科学学院博士研究生。

  随着中国改革不断深入和融入世界的步伐日益加快,中国进入新的发展阶段。国际国内多种因素交织在一起,中国社会的改革与发展面临前所未有的复杂性和不确定性,也面临着国际国内一系列新问题与新矛盾。因此,从理论上深入总结与概括中国的发展经验,建构新时代发展观,以引领中国未来发展的方向,成为一项重大的历史任务。为适应这一时代要求,以习近平同志为核心的党中央创造性提出了一整套关于发展的新观念和新理论,构建了新时代发展观及其发展哲学,为当代中国社会发展指明了方向与道路。新时代发展观是在全面总结我国经验的基础上形成的,它以实践中产生的重大发展问题为导向,以人类利益为视野,以人民为中心,以协调人与社会、人与自然、自然与社会关系为理论目标,以正确处理发展过程中的诸多矛盾与复杂关系为理论旨趣。这一理论体系的建构,丰富了马克思主义发展哲学的理论内涵,为中国发展实践提供了理论指南,也为世界性发展问题的解决提供了有益的理论参照。

  一、发展观的历史进路

  人类社会及各民族的历史,就是一个不断探索发展之路的历史,这一历史过程反映了人类在如何认识和处理人与自然、人与社会、人与人三重关系的艰难历程。在世界历史形成之前,人类的发展往往表现出自发性、非理性、盲目性特征,缺乏共同利益基础及其发展的共识。随着资本主义生产方式的形成,大机器生产创造了前所未有的生产力,人类改造自然的能力得到了巨大的提升,改造与战胜自然的乐观主义开始形成并成为理论界的主要取向。对人类理性在发展中的作用的高估及建构人类幸福未来的乐观情绪主导了人们关于人与自然、人与社会的话语逻辑。发展的盲目性、破坏性带来了一系列严重的后果。资本主义生产方式的内在矛盾与资本的逐利本质所决定的发展模式与长远的人类生存发展的根本利益之间的冲突在许多方面显露出来。

  就资本主义发展模式与理念的形成来看,其发展模式与发展理念是与其历史进程相关联的。按照西方一些理论家划分标准,近代资本主义的发展大体可以分为前现代、现代、后现代三个阶段。以1789年为资本主义工业文明的起点为界,之前为前现代,其后200余年(约1789年至1990)名之曰现代化发展阶段,而此后为后现代发展阶段。所谓前现代是工业文明之前的状态,它以欧洲封建社会生产方式为特点;而现代,是资本主义工业文明所开创的新时代,是资本主义生产方式及与此相适应的资本主义经济体制、政治制度与意识形态的统一体;而所谓后现代,即当代资本主义所处的阶段,它与全球化历史进程相联系。

  资本主义作为人类社会发展的一个历史阶段,它为人类社会由封建社会的低级阶段走向资本主义的较高级阶段开拓了巨大的空间。资本主义开创了现代文明发展方向与发展模式,工业化大生产极大地促进了社会生产力的发展,推动了人类文明的进程,创生了完全异于前现代的社会形态和发展方式,加快了人类文明与进步的步伐。但是,资本主义经过200多年的发展其生产方式内外矛盾与危机日益显现出来,随着其制度模式与发展方式在许多国家的复制,其本身的许多难题和困惑也成为世界性问题,启蒙理性时期所描述的关于未来的理想社会图景并未实现,并正在走向它自己的反面。资本主义制度的深层次的内在矛盾与发展理念的固有弊端使资本主义现代化遇到了发展的瓶颈与危机,以资本为导向而忽视人本身发展的观念,导致社会分化,人与自然、人与社会以及人与人之间紧张关系不断加剧。其结果造成人口、环境、能源、粮食、气候等条件的恶化,南北贫富差异与数字化鸿沟不断扩大。

  资本主义工业化带来的问题也移植传导到许多第二次世界大战后独立的发展中国家,使他们承担了发展的巨大代价。许多获得民族解放与国家独立的殖民地国家在寻求发展道路的过程中,将西方现代工业文明的社会经济发展模式作为选项。这些国家确信欧美的发展模式具有普遍价值,其核心是将经济增长作为社会发展的唯一动力并且相信由于这种增长能够解决发展过程中产生的所有问题。在这种观念的引导下,许多发展中国家(例如拉美国家)选择了西方资本主义的发展模式,并以其发展理念制定社会发展战略。其特点是强调经济发展为主要社会目标,将经济增长作为社会发展的唯一目的,并认为只要经济发展其他社会问题就可以迎刃而解。这种以经济发展为目标的发展战略确实在一定程度上推动了本国的经济发展,一度形成了经济繁荣景象。但是,这些效法西方资本主义发展模式的发展中国家在经过一个繁荣期后普遍遭遇了一系列社会问题的挑战与困境。比如贫富差别加剧、犯罪率上升、环境恶化、政府官员腐败等社会发展严重失衡问题。这些社会问题所带来的负面影响在某种程度上抵消了经济增长带来的社会进步与社会发展所获得的积极成果。这些源于资本主义发展方式及其理念的问题扩散至世界许多国家,成为人类社会面对的共同问题。

  从理论上看这种发展观的思想根源在于资本主义的功利主义、实用主义、利己主义原则。也是资本逐利性、短期性、当下性价值倾向的文化表达。在这一发展理念支配下必然导致重物质、轻精神,重经济、轻社会,重GDP单纯增长,忽视社会非经济因素对于社会发展的意义与影响,因此也必然出现社会发展的主体失衡,经济与非经济因素的不协调,社会结构的非均衡和发展的不可持续问题。在1960—1970年代联合国及其国际组织曾经进行了反思与批评,兴起了社会指标运动,意在校正发展中的偏差与严重的社会问题。在此之后所提出的可持续发展观,为人类发展提供了新的思想维度,深化了发展理论的内涵和思想深度。

  与拉美国家选择西方资本主义发展模式不同,许多国家以苏联为范本,选择了社会主义制度及其发展模式,这种源于经典理论所构想的计划经济的经济发展方式及其制度选择,相比这些国家的过去,的确发生了根本的、深刻的变化。但是,由于历史的局限性、世界性战争后发展的特殊性,特别是在资本主义的制度挤压下,大部分社会主义国家的发展遇到了瓶颈与困难。究其原因,主要是在理论上以僵化、教条主义的理论态度来理解马克思主义,经济上采取单一的计划经济体制,在政治上以阶级斗争为纲强调路线斗争;重政治、轻经济,重精神、轻物质,通过强化上层建筑来促成生产力的发展;在人与自然的关系方面,盲目夸大人的主观能动性等。这种政治导向下的发展观和实践终难持续,最终导致许多社会主义国家遇到了严重的问题,使发展模式面临着历史与现实的挑战。在面对这些挑战时,有些国家背离了社会主义。从这段历史看,社会主义国家发展的历史教训极为深刻,也为这个世界留下了许多有待回答与解决的问题。

  20世纪下半叶,在深刻总结苏联等社会主义国家发展经验的基础上,许多继续坚持社会主义的国家纷纷探索与本国发展历史与实践相适应的发展模式与道路,并形成社会主义国家的社会改革浪潮。这一改革的主旨,是如何从本国与世界历史的现实出发,调整内外发展战略和发展观,让发展回归到解放生产力及经济建设为中心的发展主题上来,探索一条既不同于西方资本主义的发展模式,也不同于教条主义的社会主义发展模式。

作者简介

姓名:李建群 魏靖宇 工作单位:

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:钟义见)
内容页广告位-中国与世界.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们